作者：爱德华·阿什福德·李
图灵奖与诺贝尔经济学奖得主、20世纪最具有影响力的思想家之一赫伯特·西蒙（HerbertAlexanderSimon）认为，设计就是“将现有情况转变为优选情况”。但是我们所说的“优选”情况是什么意思呢？在*治体系中，这可能是非常主观的。在工程系统中，其可能更加客观。一个*治领袖可能更喜欢将所有的移民拒于门外的局面，即使没有客观证据表明这样做会给任何人带来什么好处。相比之下，工程师则常常被要求以客观的标准来实现他们所希望的“优选”情况，例如降低成本或降低能耗等。西蒙所说的“优选情况”是开放性的。但在大众文化中，认为工程师主要是优化现有设计的看法并不少见。
下面这个笑话恰好强调了这一点：
问：乐观者、悲观者和工程师之间有什么区别吗？
答：乐观者看到的是一个半满的玻璃杯。悲观者看到的是一个半空的玻璃杯。而工程师看到的则是玻璃杯比实际需要大了一倍。
这个笑话源于我们脑子里对工程师的成见，即工程师喜欢成本更低的那些产品。尽管缺乏任何客观的衡量标准表明工程系统比“现有的情况”要好，但是许多工程系统仍被认为是“优选的”。例如，苹果手机并没有比诺基亚手机更好用，电池续航时间还明显更短，而且价格也不便宜！人们说苹果手机是“优选的”手机，是因为其具有一些非客观的属性。从根本上说，它是对人类的一种创造性贡献，而不是一种优化。然而，它无疑是一件工程制品。
当使用“人工科学”一词来指称创造和研究人工制品的时候，西蒙为“人工”一词的贬义含义感到惋惜，他说：“我们的语言似乎反映了人类对自己产品的极度不信任。”可以说，对自然产物的不信任同样合理。但是，作为一位拥有苹果手机的青少年的父亲，我可以证明对人工制品的不信任是真实存在的。不管是否可信，毫无疑问，智能手机是变革性的人工制品。苹果手机（及其后来的竞争对手）以及最近在无线通信和计算机系统方面的其他创新，使得我们能够将几乎所有人类曾经发布的几乎所有信息都装在口袋里。将其称为“变革性的”似乎太过于轻描淡写了。这是工程学——“人工科学”的胜利，而不是自然科学的胜利。然而，我们不得不承认，苹果手机里几乎没有任何新的发明。当苹果手机上市的时候，它的每一项重要功能几乎已经存在于其他产品中了。苹果手机更多是设计的结果，而不是发明或发现。
当今的西方文化中有这样一种司空见惯的现象，大多数人似乎更尊重发明家而不是工程师，更尊重科学家而不是发明家。科林·麦基尔文在《自然》杂志的一篇文章中，将此归因于美国国家工程院前院长威廉·伍尔夫，声明如下：
科学界普遍认为科学优于工程。（麦基尔文，）
这种态度从科学界蔓延到一般文化领域。我们常用“火箭科学家”这个词形容非常聪明的人，尽管大多数太空计划的参与者所做的都是工程。麦基尔文继续说：
伍尔夫认为此现象在一定意义上归因于创新的“线性”创新模式。该模式认为，科学发现会导致技术的进步，而技术进步反过来又会推动人类的发展。这种模式在决策者的头脑中根深蒂固，就如同它不被知性地信任一样。正如任何一位工程师都会告诉你的那样，诸如航空和蒸汽机等创新，通常都早于对事物如何运行的科学理解。
很难具体指出是哪一项科学发现最终促成了苹果手机的出现，因为它所依赖的每一项科学发现都已经在其他产品中得到了广泛的应用。然而，我们很容易找到足够的证据，证明流行文化认为这种线性创新模式实际上就是事物的运作方式。例如，About.
